יש כמה שאלות שרציתי לשאול את ראש הממשלה, אבל אני סתם אזרחית, ועוד לא "משלנו", והסיכוי שלי לקבל תשובה מראש הממשלה הנוכחי נמוך יותר מאשר למצוא את עצמי ליד מעין מים בו משתכשכות בעליזות נימפות צעירות, בצל עצים עתיקים צפופי עלווה כשלידי רועים פגסוסים לבנים. לא שזה היה עוזר לי אם הייתי נניח עיתונאית. אבל עזבו אתכם ממיתולוגיה, ובואו נחזור למציאות. פרשת גל הירש, היא רק עוד אחת מיני פרשיות רבות שמעלות מספר תהיות די מהותיות על ניהול המדינה בשנים האחרונות. בעוד ראש הממשלה, הוא הוא מר "אני רוצה אני משיג", ממילא לא עונה על שאלות, הלא "לא זו השאלה" היה הקטע שלו עוד לפני שזה הפך מיינסטרים, אולי הגיע הזמן להפנות את השאלות לציבור. ייתכן שיש כאן קשר גורדי לנתץ - אם אי אפשר לקבל תשובות מראש הממשלה, אולי צריך להפסיק לשאול אותו. שורה תחתונה? לשאול את מי שבחר אותו ולבדוק אם הוא באמת חשב על כל העניין הזה עד הסוף.
התחלתי עם פרשת אי מינוי גל הירש ובניגוד לראש הממשלה, אני לא אוהבת להשאיר קצוות פרומים. אז אמנם עיקר הביזיון פה הוא של ארדן ובכל זאת גם ראש הממשלה חתום על זה. בתגובתו להסרת המועמדות של גל הירש טוען נתניהו 3 טענות עיקריות, להלן תשובתי אליו
שאלת התהליך הפגום - ראש הממשלה טוען שתהליך המינויים בישראל פגום. אז נתחיל מזה שהוא לא מגלה פה את אמריקה, אנחנו יודעים את זה, אבל בכל זאת אתה ראש ממשלה כבר שש וחצי שנים, רק עכשיו שמת לב? להזכיר לך את פרשת הרמכ"ל? נגיד בנק ישראל? עכשיו המפכ"ל, בקרוב יועמ"ש וזו רק רשימה חלקית. אבל לפחות יש כאן עקביות, היו הרבה דברים לאורך השנים שראש הממשלה ידע עליהם ולא עשה כלום, ניקח את המנהרות בעזה כדוגמא. ראש הממשלה אינו פרשן, אין תפקידו להצביע על שראוי תיקון, תפקידו לתקן - איפה הוא נמצא בשש וחצי השנים האחרונות? יש בעיה בשיטה - ובכן, הוא הכתובת הוא ולא אחר.
בעית הבדיקה המתמשכת - הבעיה עם בדיקה ארוכה מדי לנושא החשדות בנוגע לגל הירש? כמה אתה חושב שאנחנו מטומטמים? הבעיה האמיתית היא שנשלפים מינויים בלי לבחון אותם היטב, כל צופה מתחיל בדרמות פוליטיות אמריקאיות יודע שמינוי מתחיל בבדיקה מקיפה של הפרסונה. אבל אתה צודק הבעיה היא היועץ המשפטי שלוקח לו זמן לאשר, בדיקות מקיפות זו הגזמה פראית. עדיף למנות ואז שהפרשה תתפוצץ בפנים? זה תכנון עתידי מושכל.
בעית הפרה הקדושה - ראש הממשלה מקנח ב"לא כך ראוי לנהוג במי שנכון להקריב את מיטב שנותיו, מרצו וכשרונו למען מדינת ישראל". עם יד על הלב נמאס לי מהמשפט הזה באופן אבסולוטי. נתחיל מזה שבואו לא נשכח שצה"ל זה סה"כ מקום עבודה בכלל לא רע ותנאי הפנסיה שהוא מעניק עולים על כל דימיון, אין בזה כדי לזלזל במי שבוחר להישאר בצבא ועם זאת בואו לא נהפוך את זה לסמל לפילנתרופיה וביטול העצמי, הם לא לגמרי יוצאים מפסידים וזה מבלי לדבר על זה שהיציאה לאזרחות לרבים מהם מרופדת אפילו אם לא ניקח את הפנסיה הקבועה שלהם בחשבון. אבל יותר מזה, עשרות שנות שירות בצה"ל לא הופכות אדם לקדוש, אם אדם מושחת (ואני לא יודעת אם גל הירש מושחת), יסלחו לי קוראיי, שום דקה בצה"ל לא עומדת לזכותו, אלה שני דברים שאינם קשורים זה בזה.
היכולת המופלאה של נתניהו לנתק את עצמו ממה שקורה במדינה כאילו אין הדברים נוגעים לו מעוררת ספק בקשר ליכולתו לתפוס את המציאות כפי שהיא, אבל עוד יותר באשר לסטנדרטים הנמוכים שהציבור בישראל מציב לעומדים בראש המדינה. זו רק פרשה אחת, עוד לא התחלתי עם אוזלת היד בירושלים, ההתנהלות לנושא ההסכם עם איראן, מתווה הגז ואני יכולה למנות עוד רבות. האם זה שיקול הדעת ומידת האחריות של האדם האמון על ביטחון המדינה והנהגתה? אני בספק אם זה עומד בסטנדרטים בסיסיים.
אין מה להפנות שאלות לנתניהו, נתניהו לא עונה. הוא שולח הודעות, כי ככה זה בשיחדש שנתניהו כפה עלינו, אין לפקפק במה שאומר המנהיג. ישראל, בת 67 משחקת "נתניהו אמר" בלי לשאול שאלות מיותרות.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה